駕駛證過期發(fā)生交通事故的保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任

　　一般情況下，駕駛證過期后發(fā)生的交通事故，保險(xiǎn)公司有免責(zé)理由，可以不賠償投保人任何損失。但是如果保險(xiǎn)公司有過錯(cuò)，導(dǎo)致駕駛證過期了依然讓投保人購買了保險(xiǎn)，則保險(xiǎn)公司不能拒絕賠償。以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的駕駛證過期發(fā)生交通事故的保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任，希望能幫到你!

　　駕駛證過期后發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司要賠償嗎?

　　一、案情簡介

　　原告于2015年1月6日17時(shí)許駕駛其甘A00000小車在西站往西關(guān)方向發(fā)生交通事故，致該車受損，公安交警大隊(duì)認(rèn)定原告對該事故承擔(dān)全責(zé)。事故發(fā)生后，原告將事故車送到修理廠維修，共計(jì)支付修理費(fèi)90000元，后原告向被告某保險(xiǎn)公司申請理賠。在審查原告提交的索賠資料中，被告發(fā)現(xiàn)原告提交的機(jī)動(dòng)車駕駛證已過有效期(原告駕駛證有效期限為2008年5月26日起的6年內(nèi)即有效期到2014年5月26日，但2015年1月6日事故發(fā)生時(shí)原告未根據(jù)規(guī)定到交管部門申請換證)，根據(jù)車損險(xiǎn)免責(zé)條款之規(guī)定，認(rèn)為本案屬于被告的免責(zé)范圍，于2015年6月2日向原告發(fā)出拒賠通知書。為此，原告向法院起訴，要求被告賠償各項(xiàng)損失10000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

　　二、法院判決

　　法院最終以原告本人未在投保單上簽字，免責(zé)條款未生效為由，同時(shí)認(rèn)定原告在駕駛證有效期過后一年內(nèi)換證，駕駛證并未失效，由此認(rèn)定本案交通事故造成的車損屬于被告保險(xiǎn)責(zé)任范圍，判決支持原告訴訟請求。

　　三、法律分析

　　(一)關(guān)于駕駛證在有效期屆滿后未按時(shí)年審期間發(fā)生交通事故是否屬于無證駕駛的問題

　　本案事故發(fā)生在2015年1月6日，原告持有的駕駛證已于2014年5月26日失效，原告于2015年5月13日向公安局交警支隊(duì)申請換發(fā)駕駛證，即在2015年1月6日事故發(fā)生時(shí)，原告持有的駕駛證已在20014年5月26日到期并失效。

　　1、關(guān)于原告在庭審時(shí)主張2014年11月19日投保時(shí)原告駕駛證已失效，被告在明知原告駕駛證失效的情況下仍承保，說明被告已認(rèn)可原告駕駛證有效，原告該觀點(diǎn)錯(cuò)誤。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人承保時(shí)，投保人是否具有合法駕駛資格不屬于保險(xiǎn)人審查的范疇，因此在原告投保時(shí)，被告從未要求原告提交駕駛證，更未收到過原告的駕駛證資料。眾所周知，為機(jī)動(dòng)車投保，保險(xiǎn)公司只需審查投保人以及標(biāo)的車輛是否符合投保及承保條件，而不需要審查車主是否具有駕駛資格。試想，如果車主作為投保人投保時(shí)必須要求其持有合法的駕駛證，那些無駕駛資格的人豈不是無法購買機(jī)動(dòng)車并為機(jī)動(dòng)車辦理保險(xiǎn)?

　　2、原告主張即使在事故發(fā)生時(shí)原告駕駛證失效，但公安局交警支隊(duì)于2015年5月13日為原告核發(fā)新的駕駛證的行為，是對原告已失效駕駛證效力的追認(rèn)，原告的說法系對行政行為與民事合同行為之間關(guān)系的錯(cuò)誤理解。

　　《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第三十五條、四十二條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)于機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期屆滿前九十日內(nèi)，向機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所申請換證。超過機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期一年以上未換證的，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證。根據(jù)上述規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期屆滿后的一年是車輛管理所給與機(jī)動(dòng)車駕駛證有效期屆滿單位換證的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说膿Q證延長期，但并未規(guī)定該一年期限內(nèi)機(jī)動(dòng)車駕駛證是有效的，如果機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛證期滿后一年內(nèi)駕駛車輛的，屬于無證駕駛的違法行為，應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。

　　本案中，原被告之間保險(xiǎn)合同明確約定，駕駛證失效屬于被告責(zé)任免除范圍，該約定并未違反法律的禁止性規(guī)定，當(dāng)屬有效，原被告雙方應(yīng)按照合同約定履行。2015年1月6日事故發(fā)生時(shí)，原告持有的駕駛證已經(jīng)失效，此點(diǎn)也經(jīng)原告認(rèn)可。作為行政機(jī)關(guān)在2015年5月13日為原告重新核發(fā)駕駛證的行政行為，只能證明原告在行政機(jī)關(guān)規(guī)定的換證延長期換發(fā)了駕駛證，但并不能就此認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)原告的駕駛證有效。

　　(二)本案中的免責(zé)條款是否生效?

　　本案中發(fā)生在保險(xiǎn)法司法解釋二實(shí)施之前，由于投保時(shí)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員的疏忽，未要求原告本人在投保單上簽字，且保險(xiǎn)公司無證據(jù)證明在投保時(shí)，針對免責(zé)條款等內(nèi)容向原告盡到了明確解釋說明的義務(wù)。因此，法院判令免責(zé)條款未生效具有法律依據(jù)。在保險(xiǎn)法司法解釋二實(shí)施后，此種情況則會(huì)出現(xiàn)截然不同的認(rèn)定。保險(xiǎn)法司法解釋二第三條規(guī)定，投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。根據(jù)該規(guī)定，對于投保人未在保單上簽字時(shí)保險(xiǎn)條款效力的認(rèn)定，不再是之前的一味認(rèn)定為無效。對于投保人已繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為對保險(xiǎn)人代簽投保單的追認(rèn)，此時(shí)保險(xiǎn)合同有效。