道路交通事故典型案例4篇

　　以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的道路交通事故典型案例，供大家參考!

　　案例一：車輛沒有過戶，發(fā)生交通事故后的賠償責(zé)任主體

　　案情概要：2012年 8 月11日16時許，朱某駕駛的轎車與陳某無證駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，摩托車前部與轎車右側(cè)發(fā)生撞碰，致陳某受傷。交警部門認(rèn)定朱某負(fù)事故的主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。另查明，朱某為冒某所雇駕駛員，該轎車登記車主為劉某，實際車主為冒某。

　　陳某遂將登記車主劉某、實際車主冒某和肇事司機(jī)朱某以及保險公司作為被告統(tǒng)統(tǒng)告上法庭，索賠3400余元。

　　案件分析：保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償原告陳某的損失。超過交強(qiáng)險賠償限額外的損失由原告陳某、被告冒某按責(zé)承擔(dān)。被告劉某雖系登記車主，因無過錯，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告朱某作為雇員，其造成交強(qiáng)險限額外的損失應(yīng)由其雇主被告冒某承擔(dān)。

　　律師點評：按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，在連環(huán)買賣車輛且未辦理過戶手續(xù)的情況下，因為原車主已經(jīng)將車輛交付買受人，買受人是該車輛的實際支配控制者，也是該車輛運營利益的享有者，所以買受人應(yīng)對該車輛發(fā)生交通事故造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原車主既不能支配該車輛的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不過法官同時也提醒車主，在轉(zhuǎn)讓車輛時，買賣雙方最好及時辦理過戶手續(xù)，以免事故后雙方陷入說不清的境況。

　　案例二：車輛借給沒有駕駛照的人員駕駛，發(fā)生事故后車主是否承擔(dān)賠償責(zé)任

　　案情概要：2012年4月4日，劉某將其二輪摩托車(無證、未投保險)借給朋友王某外出游玩，王某沒有駕照。在某一路段上王某駕駛二輪摩托車與孫某駕駛二輪摩托車相撞，導(dǎo)致孫某受傷。因事故原因無法查清，交警隊沒有進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定。孫某傷好后將車主劉某、借車人(肇事者)王某告上法庭，索賠6萬多元。

　　案件分析：機(jī)動車輛之間因事故無法認(rèn)定責(zé)任，雙方各承擔(dān) 50%?？紤]到被告劉某作為車主將車輛借給無駕照的孫某具有一定的過錯，酌情判定其承擔(dān) 15%責(zé)任，王某承擔(dān)50%，孫某自己承擔(dān)35% 。因劉某的車輛未投交強(qiáng)險，醫(yī)療費等損失由被告王某在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān) 49534 元，交強(qiáng)險之外的 20156 元，劉某、王某、孫某按照上述責(zé)任比例承擔(dān)。

　　律師點評：《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，在借用情形下機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車借用人承擔(dān)賠償責(zé)任，機(jī)動車所有人對損害發(fā)生有過錯的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。按照最高法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機(jī)動車所有人有過錯，主要包括機(jī)動車所有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道借用人不具備駕駛資格、酒后駕車或存在其他不利于安全駕車的事由，或者機(jī)動車本身存在安全隱患等情形。

　　案例三：非醫(yī)保用藥費用，商業(yè)險公司應(yīng)否理賠

　　案情概要：2013年 9 月26日，李某駕駛小型轎車與行人駱某發(fā)生事故。駱某腳部受傷，不構(gòu)成傷殘，各項損失合計59263.83元。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故車輛在某保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三責(zé)險。審理中，保險公司要求在醫(yī)療費中扣除25%的非醫(yī)保用藥費用。

　　案件分析：被告李某在該公司投保了不計免賠率商業(yè)三責(zé)險，且保險公司也未舉證證明哪些藥品屬于非醫(yī)保用藥，對該保險公司要求在醫(yī)療費中扣除25%的非醫(yī)保用藥費用的主張不予采納。

　　律師點評：國家基本醫(yī)療保險是為補(bǔ)償勞動者因疾病風(fēng)險造成的經(jīng)濟(jì)損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為了控制醫(yī)療保險藥品費用的支出，國家基本醫(yī)療保險限定了藥品的使用范圍。而涉案保險合同是商業(yè)性保險合同，保險人收取的保費遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對加入保險利益期待遠(yuǎn)高于國家基本醫(yī)療保險。因此，本案李某保險公司扣除非醫(yī)保用藥費用的主張，降低了自身風(fēng)險，減少了自身義務(wù)，限制了投保人的權(quán)利。該保險公司要求按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)理賠有違誠信，法院判決未予采信正確。該保險公司要通過舉證證明涉案非醫(yī)保藥品的具體項目、數(shù)量、金額以及該非醫(yī)保藥品與受害人的治療無必要性、合理性。如果該保險公司未提供充分證據(jù)證明上述事實而僅僅提出抗辯理由或要求進(jìn)行對醫(yī)藥費用中的非醫(yī)保用藥進(jìn)行鑒定、按一定比例扣除的，對其主張均不予支持。

　　案例四：農(nóng)村大學(xué)畢業(yè)生戶口回遷但尚未落戶，發(fā)生交通事故，能否按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計賠

　　案情概要：2009年 8 月13日，相某駕駛的無號牌輕便摩托車與解某無證駕駛的無號牌手扶拖拉機(jī)發(fā)生交通事故，輕便摩托車前部與手扶拖拉機(jī)右前部相撞，造成相某受傷，二車損壞。交警部門認(rèn)定相某負(fù)事故主要責(zé)任，解某負(fù)次要責(zé)任。相某治療花費醫(yī)療費 33240.3 元，不構(gòu)成傷殘，但發(fā)生了誤工費等費用。另查明，相某系大學(xué)畢業(yè)生，畢業(yè)前在蘇州昆山某電子廠工作，畢業(yè)后辦理了戶口回遷手續(xù)但直至事故發(fā)生仍未落戶(2年零一個月)，期間，相某沒有正式工作。

　　案件分析：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第九條規(guī)定：“公民離開住所地最后連續(xù)居住1年以上的地方，為經(jīng)常居住地。但住醫(yī)院治病的除外。公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前無經(jīng)常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。”相某于2009年8月13日因交通事故受傷，至今未辦理戶口遷入手續(xù)，又無經(jīng)常居住地，其戶籍所在地?zé)o錫市為其住所地。據(jù)此，法院結(jié)合案情，按照相關(guān)法律規(guī)定計算有關(guān)賠償。

　　律師點評：由于城鄉(xiāng)之間、地域之間存在物質(zhì)水平差距，人身損害賠償案件相關(guān)項目按照農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民以及不同地區(qū)的農(nóng)村居民、城鎮(zhèn)居民計賠會導(dǎo)致賠償結(jié)果的巨大差別。因此，如何認(rèn)定受害人的住所地便成為一個相當(dāng)重要的問題。實踐中，經(jīng)常發(fā)生院校畢業(yè)生戶口回遷卻未落戶情況。如受害人沒有經(jīng)常居住地，就應(yīng)以其原戶籍所為其住所地。