肇事處罰案例

　　交通肇事罪是指從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故構成犯罪的行為。那么，因乘客疏忽大意而造成交通事故應應如何定性該乘客的行為呢?下面，學習啦小編通過一個案例為您詳細介紹。

　　肇事處罰案例一

　　案情介紹：

　　一輛轎車在路邊南側停車，乘坐在后排的被告人王某打開后排左側車門欲下車，此時被害人袁某騎電動車沿路由西向東行駛，撞到該車后排左側車門上，袁某摔倒在地，后經搶救無效死亡。經法醫鑒定，被害人袁某死于嚴重顱腦損傷;經事故認定，被告人王某承擔事故全部責任。

　　分歧焦點：

　　對被告人王某的行為如何定性存在兩種不同的意見：

　　第一種意見認為，被告人王某的行為構成過失致人死亡罪。

　　第二種意見認為，被告人王某的行為構成交通肇事罪。

　　簡要評析：

　　被告人王某的行為應構成交通肇事罪，理由如下：

　　首先，在主體方面，被告人王某是交通肇事罪的適格主體。

　　刑法第133條并未對交通肇事罪的主體作出特殊限定，而根據《最高人民法院(關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋)》第1條規定：從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第133的規定定罪處罰。可見，非交通運輸人員也可以構成本罪的主體。交通肇事罪的犯罪主體為一般主體，即凡年滿16周歲，具有刑事責任能力的自然人均可構成，主體不能理解為在交通運輸部門工作的一切人員，也不能理解為僅指交通工具的駕駛人員。本案中，被告人王某作為機動車乘客，屬于非交通運輸人員，其違反交通運輸管理法規進而引發重大交通事故，同樣應以交通肇事罪追究其刑事責任。

　　其次，在客觀方面，被告人的行為發生在公共交通管理范圍內，并違反了交通運輸管理法規。

　　根據最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第八條規定：只有在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，才能構成交通肇事罪。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第119條第(1 )項之規定，該法所稱的“道路”指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。本案案發地位于泰山區岱道庵路向陽幼兒園北側，是正在正常運行中的道路，屬于公共交通管理的范圍。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第77條第(2)項、第(3)項之規定：在機動車道上不得從機動車左側上下車;開關車門不得妨礙其他車輛和行人通行。本案中，被告人打開左側車門下車之前，沒有充分盡到向后觀望的注意義務，違反了道路交通運輸管理法規。另外，被告人王某的行為造成了嚴重后果，導致電動車駕駛人袁某撞到打開的左側車門上，摔倒在地，經搶救無效死亡，交警部門出具的道路交通事故認定書認定被告人承擔事故的全部責任。

　　所以，被告人王某在主觀方面顯然是疏忽大意的過失;在客體方面，危害到不特定多數人的生命安全，侵犯了交通運輸安全。被告人王某的行為完全符合交通肇事罪主客觀方面的要求，應認定其行為構成交通肇事罪。

　　肇事處罰案例二

　　司機賴某強行沖撞檢查設施，將交警人員撞傷，而司機賴某沖卡行為有何法律關系?它存在行政法律關系、刑事法律關系、民事法律關系。而被“沖卡”車輛撞傷可否提起一般民事訴訟?

　　【案情】

　　胡某在正常通過某縣交通局營運設卡檢查非法客運點時，賴某駕駛家用車輛因為逃避檢查，強行沖撞檢查設施，將其撞傷。某局檢查人員立即向交警報案，在交警現場處理時，認為該起“交通肇事”不屬于其管轄范圍，便向當地派出所報案，并出具現場情況證明及相關資料。在公安機關偵查階段，受害者胡某憑借交警所出具的材料，以機動車輛致人傷害糾紛為由，依據道路交通管理法起訴賴某，請求民事責任賠償。

　　【分歧】

　　第一種意見：賴某駕駛機動車致行人胡某受傷，有交警現場情況證明，無論是否進行責任劃分，受害人胡某起訴賴某，法院是可以按照機動車輛致人損害糾紛案件受理。

　　第二種意見：賴某強行“沖卡”導致第三人受到傷害，且公安機關已經按照治安(刑事)案件介入，其傷害行為不屬于一般民事侵權行為，胡某應該提起附帶民事訴訟，依法請求經濟賠償。

　　【管析】

　　在這起胡某被侵害的案件是否法院可以直接受理，筆者認為必須對賴某“沖卡”行為性質作全面分析，主要存在三種不同法律關系。

　　1、存在行政法律關系。執法單位設卡履行執法檢查，與賴某之間形成行政法律關系。因為交通局是道路運輸管理機構，對道路客運和客運站經營活動的監督檢查是其職責，根據管理需要，可以在公路路口實施監督檢查，但不得隨意攔截正常行駛的道路運輸車輛，不得雙向攔截車輛進行檢查。

　　如果執法人員沒有違法執法行為存在，賴某駕駛家用車輛為逃避檢查，強行沖撞檢查設施，其行為屬于妨礙國家公務員執行公務行為，依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十條有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款;情節嚴重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(二)阻礙國家機關工作人員依法執行職務的;公安機關可以進行相應處罰。

　　與此同時，如果賴某此次確實存在非法客運行為，即又違反《道路旅客運輸及客運站管理規定》第八十四條，違反本規定“有下列行為之一的，由縣級以上道路運輸管理機構責令停止經營;有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款;沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款;構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)未取得道路客運經營許可，擅自從事道路客運經營的;”可以再進行相應處罰。

　　2、存在刑事法律關系。賴某駕車“沖卡”的行為構成過失以危險方法危害公共安全罪。理由是其駕駛車輛在行駛過程中，強行通過國家執法人員依法設立的檢查設施(沖卡)，對不特定多數人的生命財產構成威脅，且在沖卡時過失導致第三人重傷的后果，情節嚴重，其行為已構成過失以危險方法危害公共安全罪中危險駕駛罪。依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條予以處罰，即“違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”。

　　3、存在民事法律關系。依據《中華人民共和國侵權責任法》第四條“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。”賴某造成胡某身體受到傷害，構成胡某身體損害的后果，所受到的損失符合該法條的規定。

　　綜上，根據先刑后民規定，人民法院在確認賴某行為性質后，如果其行為構成犯罪，就可以排除本案胡某請求不屬于一般“機動車交通事故糾紛”，而應該適用附帶民事訴訟。所謂附帶民事訴訟，是指公安司法機關在刑事訴訟的過程中，在解決被告人刑事責任的同時，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質損失的賠償問題而進行的訴訟活動。但它和一般的民事訴訟又有區別，有著自己的特殊之處。這表現為兩個方面：從實體上說，這種賠償是由犯罪行為所引起的;從程序上說，它是在刑事訴訟的過程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判。其成立和解決都與刑事訴訟密不可分，因而是一種特殊的訴訟程序。正因為如此，解決附帶民事訴訟問題時所依據的法律具有復合性特點：就實體法而言，對損害事實的認定，不僅要遵循刑法關于具體案件犯罪構成的規定，而且要受民事法律規范調整;就程序法而言，除刑事訴訟法有特殊規定的以外，應當適用民事訴訟法的規定，即依據《中華人民共和國侵權責任法》第四條之規定，以“先承擔侵權責任。”為原則，處理涉及財產處罰及民事賠償。

　　因此，筆者同意第二種意見。